måndag, februari 19, 2007

Digitala debattklimatet är hårt

Ibland tar man i i överkant, det är speciellt lätt att göra digitalt eftersom man slipper se eller höra den man hoppar på. Dessutom ska allt gå snabbt, personligen försöker jag lägga ner så liten tid som möjligt på mina bloggpostar så länge det når upp över en viss kvalité är det sällan jag finputsar. Men jag försöker i alla fall tänka två gånger, men har säkert misslyckats med detta ibland.

Det var hos Bengt på Frihetens vingar jag läste en uppmaning till att sansa debatten, något jag tycker är viktigt. Det är sällan det finns anledning att bli personlig i inlägg, men ibland kan jag tycka att det finns det. Björn Lomborg har en historia av förvirring vilket gör att han som person i mina ögon saknar trovärdighet i klimatdebatten. Men att för den skull använda sig av liknelser med förnekelse av judeutrotning är att gå ett par rejäla kliv för långt. Vist är det förnekelse Lomborg sysslat med men det har ju ingen koppling till judar och andra världskriget, det räcker ju att tala om att han saknar trovärdighet.

Peter Wolodarski på DN har tydligen mottagit många hårda mail sedan de publicerade artikeln med Lomborg. Jag tycker så klart det är fel med personliga påhopp och försvarar inte dessa på något sätt. Men på en punkt tror jag att Wolodarski har fel, det har inte att göra med att klimatdiskutssionen är oroande snäv och konform. Lomborg hade direkta fel i sin artikel vilket hade varit möjligt att kolla upp innan, dessutom kom han inte med något nytt utan ältar det han tidigare flera gånger fått utrymme att göra. Hade reaktionerna varit lika starka om det varit en artikel som inte innehållit gamla faktafel skriven av en person som inte har en historia av förvirring? Jag tror personligen inte det, men vet så klart inte. Kan det vara så att det är en lite ny situation för ledarsidan att hantera naturvetenskap i en känslig fråga?

Som kristdemokrat vet jag en del om situationen att bli påhoppad för åsikter, detta är speciellt irriterande eftersom det sällan är åsikter jag delar. Från andra sidan får man också någon irriterad kommentar då och då främst där man frågar sig hur jag kan vara KRISTdemokrat något som för stunden kan kännas ganska frustrerande. Men jag lägger inte så stor vikt vid de oftast anonyma kommentarerna eller mejlen, jag tar däremot åt mig ganska mycket ifall det är någon bloggare jag respekterar eller vän som använder hårda ord, vilket som tur är inte händer så ofta.

För att avsluta lite mindre förutsägbart bjuder jag på några kloka ord från... Schwarzebegger!!!

2 kommentarer:

Bengt sa...

Debatter på diverse bloggar om klimatförändringarna är ju också ett exempel på hur folk har svårt at respektera varandras åsikter.

Det var en av anledningarna som jag skrev min reflektion

Magnus sa...

Ja, det är en svår ballansgång känns det som... det gäller att försöka skilja på seriösa och oseriösa debatörer också tror jag...

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...