söndag, februari 25, 2007

Syna Bluffen!

För Pingströrelsen och Katolska kyrkans hot har inte förankring i verkligheten, tror de att en uppmaning till deras kyrkliga besökare får dessa att sluta tänka själva? Och vore så fallet är jag djupt oroad över dessa organisationer. Faktum är som jag tidigare påpekat att Kristdemokraternas stora problem är att man förknippas för hårt med pingströrelsen och dess frågor, detta blir nu ett utmärkt tillfälle att visa att man är ett eget parti som inte styrs av tro.

Författarna tror sig ha vetenskapen på sin sida men föga förvånande så är inte så fallet. Det finns ingen vetenskap som säger att livet startar vid befruktningen det är en rent filosofisk fråga. Där det faktiskt är så att andra väljer definitionen att livet startar då ägget fäster sig vid livmodern eftersom det finns befruktade ägg som inte gör detta. Vilket får andra svåra frågor om hur man skall hantera den situationen. Andra har definitionen att livet startar när hjärnan börjar fungera. Man gör då ofta liknelsen att vi idag dödförklarar en människa när hjärnan har slutat att fungera.

Man har bakat in ett väldigt konstigt argument om att det bara är de som har det gott ställt som kan göra abort hos oss och menar att det är hyckleri att man ska betala. Men själva vill man inte att någon ska få göra det så hur dom kan använda det som ett argument över huvud taget? beats me.

Författarna visar inga egna siffror för att man inte har några trovärdiga, enligt (SOU 2005:19) så utförs det i polen mellan 70 000 och 150 000 illegala aborter varje år i Polen. Efter att ha försökt tona ner antalet aborter försöker författarna ge sken av att illegala aborter inte är så farliga och att man kan göra det mot betalning, jamen vad ska vi då med en abort lag till över huvud taget? Det går ju ändå att komma runt den genom lite pengar!

Går vi runt andra länders lagar? Ja, det finns mängder med lagar som inte stämmer med alla andra länders lagar. Det dom vill är att andra länder inte ska få göra abort som vi kan göra i Sverige. Men vi har enligt mig och kristdemokraterna en bra gräns på hur aborter får göras och att då inte tillåta andra göra det i Sverige är som att hindra kvinnor som söker skydd från hederskulturer att söka skydd i Sverige. Ok, det är kanske steget längre men det är samma logik. Det bör tilläggas att det är väldigt få aborter som görs efter vecka 12.

I artikeln sägs det att de som utför abort i Sverige inte kommer att få någon psykologisk hjälp efteråt, men detta vet författarna inget om eftersom förslaget inte är klart än.

Ordvalet i denna insändare är precis som i tidigare insändare om abort avslöjande. För att Citera Göran Hägglund;
”Slutligen: Jag vill be alla som deltar i det här samtalet att tänka över det förfärliga uttrycket "abortturism" som vissa väljer att använda. Uttrycket trivialiserar och vulgariserar en verkligt svår fråga där diskussionen bör föras med ett stort mått av ödmjukhet.”
Till sist, ni får vist diskutera abortfrågan, alla får göra det jag har inget alls emot att man för diskussionen, det är en känslig och svår fråga men när folk använder ord som abortparadis och abortturism och kommer med hot om bojkotter då tappar jag respekten för de som framför argumenten.

Detta är inte första gången jag diskuterar abort på bloggen och för den som är intresserad av mer argument så går några att läsa här.

(Svarta ord i texten är länkar)

61 kommentarer:

Bengt Malmgren sa...

Abort kan aldrig bli o-kontroversiellt, mångas försök att göra abortfrågan till en icke-fråga i Sverige kräver att det finns röster som försvarar livet. Om inte kyrkorna skulle göra detta, vem skulle då göra det?
Tvärtemot vad du säger, så tror jag många kristna uppskattar den katolske biskopens och pingstledarens initiativ (just för att de tänker själva).
mvh

Anonym sa...

Jag tycker det var en bra artikel och instämmer fullständigt med Hedin och Arborelius! Det är dags att vi kristna ställer oss upp och säger ifrån till detta förslah om abortturism till Sverige. Våra grannländer är upprörda över Sveriges välvilja till abort för utländska kvinnor..med all rätt!
Livet är okränkbart och vi skall inte sätta oss över Guds skapelse.

Anonym sa...

Hedin och Arborelius är helt fel ute. Vi får inte låta konservativa religiösa fanatiker som pingstvänner och andra kristna lamslå bra förslag som kan hjälpa utsatta kvinnor i andra bakåtsträvande EU-länder.

Anonym sa...

Det verkar ju som om Hedin och Arborelius inte har problem med att svenska kvinnor gör abort, även sen abort. Att utländska kvinnor däremot skall ha tillgång till samma rättigheter som svenska kvinnor har är däremot fel, enligt Hedin och Arborelius. Detta är vad vi kallar omoraliskt, hyckleri och racism, men det är nog inte särskilt förvänande att kristna fanatiker är omoraliska hycklare.

Anonym sa...

Vad jag undrar över är vilket parti de då uppmanar väljarna att rösta på... Alla andra partier i riksdagen står i princip bakom förslaget, så det blir väl Sverigedemokraterna som får föra deras talan efter nästa val.

patrik_ohls@hotmail.com sa...

Hedin och Arborelius försöker väcka en död fråga, d.v.s. den är död i Sverige internt, men inte i andra europeiska länder - abortfrågan.

En intressant fråga är vad Hedin och Arborelius menar att folk skulle rösta på istället? S, Mp, V? Då finns väl snarast risk för en ännu mer extremliberal inställning och kanske
rentav risk för höjning av veckogränsen för sen abort.

Det parti Arborelius och Hedin indirekt pekar på är ju faktiskt Sverigedemokraterna, som har en syn i abortfrågan som ligger dem närmast bland de svenska partierna. Med ett sverigedemokratiskt inträde i EU-parlamentet 2008, vilket är sannolikt, kommer ju Sverigedemokraterna dessutom troligen att ingå i UEN-gruppen, där de konservativa regeringspartierna i Irland och Polen ingår (och även Dansk Folkeparti).

M sa...

Jag förstår inte religiösa fundamentalisters, må det vara kristna eller muslimer, behov av att kontrollera andra människor. Det är ju ingen som tvingar dem själva eller deras kvinnor att utföra abort?! Varför har de så svårt att acceptera att andra människor tror och väljer annorlunda? Nej, låt inte dessa mörkermänniskor och religionsmuppar få någon inverkan på dagens politik. Intoleransen förtjänar verkligen ingen tolerans!

Magnus sa...

Det finns säkert kristna som uppskattar deras artikel, men det är en liten minoritet av Svenskarna. De får prata hur mycket abort de vill...

Anonym sa...

Någon höjning skulle det nog inte bli av en vänsterregering då man redan nu får abortera barn (ursäkta, foster) som har en liten (mycket liten skulle jag gissa) chans att överleva om de skulle födas för tidigt. Läkarvetenskapen går framåt. Vilket kanske borde leda till eftertanke även i abortfrågan. När blir en människa en människa? Ser inte att du svarar på det i din artikel. Vad tycker du själv Westerstrand? Själv har jag ingen aning. (var inte retorisk fråga, utan svara hemskt gärna!) Vid vilket tillfälle övergår abort till att bli mord? är del alltid ok att döda foster? eller bara till en viss vecka? och varför just den veckan? Du som inte verkar hålla med de hedin och biskopen. Vad tycker du? av detta inlägg vet jag bara vad du inte tycker, inte vad du tycker, varför inte tycka någonting själv så att diologen kan bli konstruktiv. Lätt att vara emot, men vad är du för? så återigen eftersöker jag lite konstruktiv kritik. Vad tror du på? och för att citera mig själv. När blir ett foster en människa, och abort ett mord på ett barn? *undrar*

Magnus sa...

Jag tycker nog det framgår att jag är för den lagstiftning på området vi idag har och det Hägglund lägger fram.

När livet startar har jag precis som du ingen bestämt uppfattning om men det är inte det viktigaste för mig i frågan. Alla tre exemplen jag gav ovan inträffar innan den 12 Veckan. Det viktiga för mig är vad händer om vi gör A och vad händer om vi gör B. Det är bättre att ha en abortgräns som gör att vi har legala och inte illegala aborter. Att jobba för att färre aborter måste göras är så klart viktigt, men det gör man inte alls främst genom förbud.

Stefan Thornberg har ett intressant inlägg (länk nedan) där han påpekar att Hedin är Socialdemokrat...

Anonym sa...

visst har pingstkyrkan (utan att räkna med alla andra frikyrkor) strax under 90000 medlemmar som aktivt gått med (finns nog en del passiva också som inte blivit medlemmar), hur som helst, det är ju 1% av väljarna i Sverige och då är det bara pingstmedlemmarna. Vilket ju borde kunna rocka om kristdemokraterna, men de röstar iofs inte som en enda röst.
Apropå det med pengar och att det bara blir rika kvinnor som kan göra abort i Sverige så förstår inte jag hur det var ett dåligt argument. Visst, de tycker att ett foster är ett barn och inte ska kunna dödas hur som helst. För att döda barn är det väl ingen som vill? Men jag förstod det argumentet som ett svar på ett argument som deras opponenter tar till, att alla från Polen ska kunna få komma hit till sverige och göra abort. Och att deras argument är att det inte kommer att fungera så ändå, och att förslaget därför är ett slag i luften då det bara är de rika som kommer att kunna använda det. Jaja.
Jag är intresserad av att få svar på frågan i inlägget ovan mig.
Vad tycker du? När blir ett barn ett barn och abort blir till att döda ett barn?

Claes Nordmark sa...

Eh, jag fattar heller inte vem de skulle uppmana folk att rösta på...knappast på oss sossar i alla fall. Magnus, är det inte dags att byta parti nu så slipper du härja med abortmotståndarna? ;-)

Kurt Svensson sa...

De är odemokratiska och bör ifrågasättas som antidemokrater.
Kyrkan är i sig alltid odemokratisk (inget val av ny Gud var fjärde år).

Religion bör och skall vara ett förhållningssätt för individ och när det som nu blir ledare som agerar med politisk agenda har kyrkan tappat sitt existensberättigande.

Abort må vara en svår filosofisk fråga men valet för individen torde ändå handla om jobben, ekonomin, välfärdsfrågorna och andra samhällsfrågor. Abort borde bara beröra individen som står inför valet.

Anonym sa...

Bra! Äntligen någon som ordar på DN-debatt-sidan om dårskapet att än mer liberalisera, den ständigt pågående slakten av foster i det här landet, c 1 miljon sedan 1970!
L. Ove S.

Anonym sa...

du kan inte editera ditt inlägg och lägga till att det också handlar (i ödmjukhetens namn för att få en bra debatt) att inte kalla en kristen för fanatiker så fort deras åsikt inte passar med ens egen. För visst finns det kristna som argumenterar kort och dumt, men även den andra sidan ägnar sig fula påhopp, och ofta mycket mer av någon anledning?
För det kan väl inte vara okej att inte bry sig åsikter från människor bara för att de är kristna? eller är judar, muslimer, buddhister...
Bättre att tala sakfrågor istället då kanske?

Anonym sa...

Jag tycker att katolicismen är och alltid har varit det största hindret för människans självständiga tänkande och till stor del bär ansvaret för befolkningsökningen på jorden. Omkring 1954 var vi ca 2.5 miljarder på jorden, jag kommer inte ihåg exakt, har vi passerat 6 miljarder idag? Den katolska kyrkan med likasinnade andra religioner/trosinriktningar den mest konservativa jag kan tänka mig. Varför håller de på än idag att tvinga prästerna leva i celibat -som många ändå inte följer, se pedofilskandaler mm - och förbjuda preventivmedel? De lever kvar på medeltiden. Varför diskuteras inte det här öppet, att vi måste begränsa oss och inte öka i antal hela tiden! Det är inte alls obligatoriskt att ha barn och definitivt inte att ha 3-4-5. Jag gjorde två aborter då jag var 19 och 27 år. Varför skulle jag ha behållit mina barn och sätta de till världen till ett fattigt och svårt liv? Är 64 idag, har inte fått fler barn, men jag ångrar ändå inte mina aborter. Det är mitt eget liv jag måste tänka på i första hand och inte på de ofödda fostrens. Jag har älskat andras barn och hjälpte de till ett bättre liv. Man behöver inte föda egna barn för att älska. Jag är född som katolik men tack o lov kunde tänka självständigt och blev ateist när jag var 17-18. Jag bävar idag för t ex Polens inriktning med deras bigotta religionsutövning.
MVH
Catherine

Anonym sa...

visst är befolkningstillväxten ett hot. kanske inte i Sverige just, här föds det väl färre människor än det dör? eller har det vänt? Men, att om man ska se till det så finns det ju många andra sätt för att se till att man aldrig blir gravid istället. kondom, p-piller med flera. Abortfrågan måste väl handla om när vi anser att fostret/barnet som ligger i gravid kvinnas mage är ett barn och därför inte dödas utan har rättigheter, exempelvis de som kommits överens om i FN.
Barns rättigheter. Hmm. Själv tycker jag att det är en svår fråga och skulle nog i dagsläget aldrig göra abort bara på grund av omständigheter kring mig. Jag tycker nog att jag har ett ansvar för att ta hand om ett barn, och när varken jag eller vetenskapen kan ge mig svar på när ett foster blir en liten människa är det inget jag vill ha på mitt samvete. Tror att barnet har rätt att leva, lika mycket som jag. Och om jag har slarvat eller planerat för att det ska komma till världen spelar ingen roll. Fortfarande mitt ansvar som vuxen människa att ta hand om det.
Allt gott till er alla där ute i debatten!

Anonym sa...

Abort har varit lagligt i Sverige i många år. Innan dess gjordes det många aborter i skumma olagliga kliniker av skumma män med tvivelaktig utbiliding som läkare. I många fall dog kvinnan av infektioner. Det verkar ju nåstan som om de religiösa vill ha tillbaka denna svarta och sorgliga tid. Jag tycker ju själv att det vore ju att gå bakåt när man förespråkar en politik som aktivt bidrar till att unga kvinnor dör.

Det är ingen som vet när livet börjar på riktigt, så den debatten kommer att pågå i all evighet, och är i princip ointressant för denna diskussion. Vad som är mer intressant är att det ynkliga lilla fåtal männisor i Sverige som vill vrida klockan tillbaka anser att abort är de samma som mord. Jag uppmanar då er till att omdelbart anmäla läkare och kvinnor till polisen. Allt annat är hyckleri och lögn.

Anonym sa...

Men kom igen! Vad var det där för påhopp. Du vet ju att de inte vill att kvinnor ska dö och lida av infektioner. De vill ju inte ens att foster/barn ska dö, och lika lite att kvinnorna ska göra det.
Kvinnorna är ju smarta och har ett val. De behöver ju inte göra abort. Barnet har väl inget val.
Och du menar alltså att eftersom vi inte vet när en människa blir en människa ska vi inte ha någon gräns. När barnet föds är det en människa då? eller är det efter vecka 12? När är det okej att göra sig av med ett barn då? Eller är det den gräns som flyttar sig hela tiden för hur tidigt födda barn som kan överleva? Någon gräns måste vi ju sätta för när vi tycker att ett barn blir en människa och då är det väl bra att debattera den gränsen öppet? (för man säger ju att man är med barn till vänner och bekanta, inte "jag är med foster som kan bli ett barn, men jag behöver ju inte vara ledsen vid missfall då det inte är något barn än, bara inne i v11?) Nej, någon gräns och några regler måste man väl komma fram till om man ska ha abort. Annars har du ju svårt att godkänna FN:s mänskliga rättigheter om ett barn aldrig egentligen blir ett barn.

Anonym sa...

Jag blir så trött på självgoda sekulariserad Svenskar som inte kan reflektera längre än näsan räcker.

Anonym sa...

instämmer med föregående talare. (Anonymous 12.15PM). Ibland blir man bara less över att svenskar inte vågar reflektera över den generella konsensus över vad man ska tycka som finns i de flesta frågor. Uttalar mig inte för/emot abort i detta inlägg.

Jakob Strasser sa...

I artikeln framgår tydligt att författarna ser mer på detta som en ekonomisk snarare än en moralisk fråga:

"Vilka har intresse av att åka till Sverige och betala dyrt för en abort hos oss, där de inte heller kan räkna med någon psykologisk eller kurativ hjälp efteråt?"

Om aborten var billig eller gratis och det erbjöds psykologisk hjälp efter skulle det inte vara något problem?

Jättebra! Då tycker jag vi erbjuder alla kvinnor som är i Sverige (oavsett skäl) denna tjänst.

John sa...

Frågan "när blir ett foster människa, när blir det liv?" är meningslös. Det är inte en välställd fråga, och man behöver därmed inte känna att man har något svar på den frågan. Anledningen är att det naturligtvis inte finns en specifik gräns. Precis som frågan "exakt var övergår blått till rött i färgskalan? Lila? Vilken nyans av lila i så fall?

Det är dessutom irrelevant. I princip alla tycker om mänskligt liv, och vill naturligtvis att barn ska få möjlighet att födas. Problemet är att olika värden ställs mot varandra. Fostret har rätt att födas, kvinnan har rätt att göra vad hon vill med sin kropp, ett fött barn har rätt till ett värdigt liv, osv.

Alla dessa värden måste ställas mot varandra, och i varje unik situation blir gränsen för när det är ok att göra abort olika.

Anonym sa...

Skulle ju vara bra om de som vill förbjuda aborter skulle kunna komma med välgenomtänkta inslag. Den typen av påhopp som det oftast blir gynnar inte debatten.

Anonym sa...

Oavsett om man är religös eller inte borde man väl rimligen kunnas enas om att den här frågan behöver diskuteras och inte är så enkel som vissa försöker göra gällande.
Om man stannar upp och ställer sig själv frågan om varför det inte är tillåtet att ta livet av ett fött barn, men däremot av ett 22 veckors ofött barn, borde man kunna enas kring att frågan är svår och att det finns skyddsvärde intressen och principer som står mot varandra.
För det kan väl ändå inte vara så att det vore ok att ta livet av födda barn om bara 175 riksdagsledamöter satte tummen på den gröna knappen till stöd för ett sådant lagförslag. Eller?

Anonym sa...

Det är viktiagt att påpeka här att det fins ingen som vill påtvinga pingstvänner och katoliker att ha aborter. Vi icke pingstvänner/katolska kvinnor tycker det vore bra om vi också skulle kunna undvika att ni tvingar oss att följa ERA levandsregler.

Det är ju fulständigt klart att er Gudstro kommer att leda ER till att följa vissa levnadsregler. Vi inväder inte mot detta. Tvärtom.

Vad vi kräver är att ni ocksä respekterar vår tro, Gudstro eller ej.

Anonym sa...

ha. jakob. tror att om du inte förstår att det inte är det ekonomiska utan att de anser att ett foster är ett barn och därför borde ha alla rättigheter som ett barn har och att det därför är dumt med abort så kanske du borde kolla upp vad det egentligen handlar om. För så mycket hänger du väl med? Eller är det jag som bara tar det för givet att deras inlägg inte har ett dugg att göra med det ekonomiska utan att varje människas liv har ett värde, och att de anser att ett foster är ett barn. Och att ett barn kan man inte slänga bort bara så där oavsett vilka föräldrar det har.

Anonym sa...

Det är tragiskt att det görs så många aborter i vårat land. Här har vi i Sverige misslyckats. Kanske har det saknats en sundhet när man har försökt med alla medel skydda friabort. Abort är ju egentligen inte något bra,eller hur? Många mår dåligt av en abort. vi borde tillsammans fokusera på att få ner abort antalet - kanske med att gå ut med mer information. Eller med att bistå med bättre hjälp för dem som faktiskt vill men inte känner att dom har möjlighet att behålla barnet. Vi behöver fler barn som föds i det här landet, inte färre. Minskad abort kan hjälpa till detta.

Johan A. Stenberg sa...

Magnus: att insinuera att vissa grupper av människor inte kan tänka själva är ganska lågt.

Som "tänkande människa" har jag lämnat populistiska kd; men mina sympatier med Anders Arborelius och Sten-Gunnar Hedin kvarstår.

Jag tror att kd får svårt att klara sig i nästa val. Sänkta bensinskatter och en mer liberal syn på aborter är knappast frågor som appellerar till väljare med kristna värderingar.

Magnus sa...

Alltså som jag sagt tidigare,

Man får diskutera abort hur mycket man vill, är det någon som sagt något annat?

Att förbjuda abort innebär att man får en mängd illegala aborter som också hotar kvinnans liv. Vill man försöka få ner antalet aborter bör man jobba med andra instrument, att fokusera på gränsdragning runt vilken vecka man ska tillåta abort till gör att den andra och viktigare debatten drunknar! Man gör sig själva en stor björntjänst.

Anonym sa...

Som svar till: Anonym | 12:33 PM...

Jag är kristen jag, så många levnadsregler finns inte alls enligt min mening. Möjligtvis finns en, och den säger bibeln står över allt annat och det är det dubbla kärleksbudet. Att du ska älska herren din Gud mer än allt annat och din nästa som dig själv.

I abortfrågan här skulle jag säga likt någon anonym nyligen påpekat att det finns olika skyddsvärden i denna fråga. Dels kvinnan och dels barnet i fråga.
Vilket gör frågan svår.

Sen så tycker jag nog att det är lite konstigt att kristna (eller andra religioner kanske) inte ska ha någon rätt att göra sin röst hörd i samhället bara för att de är kristna? vilka är det du tycker ska ha rösträtt? är yttrandefriheten bara till för de för tillfället faller in i den svenska stämning av konsensus som ska råda i alla frågor av någon obegriplig anledning, i alla fall obegriplig för mig.

Som kristen tycker jag ändå att jag har ett människovärde lika mycket värt som dig och därför borde få tycka och tänka och grubbla över livets stora frågor, vilket jag tycker att abortfrågan är en del av. Och det som gör den svår är att jag inte vet när ett barn blir ett barn. Men tyvärr (för dig antagligen) så tycker jag nog att ett foster är ett barn och därför har lika mycket rätt till livet som både du och jag, och därför blir frågan svår för mig. För hur ska jag kunna vara tyst och inte yttra mig alls när jag tycker att abort mycket väl kan vara att ta död på barn.

Jag tror inte att jag, varken som kristen eller människa kan leva bara i min egen lilla bubbla utan måste ha rätt att leva i den globala världen och göra mitt bästa för att söka svar, sanning och göra den bättre. jag skulle inte vilja leva i min egen lilla stuga (och det tror jag inte du heller skulla vilja) och se på när människor dör runtomkring mig, bara för att jag inte personligen är drabbad. Jag skulle vilja åtminstone göra min röst hörd, och det hoppas jag att du har förståelse för.

Allt detta handlar inte om att jag vill att staten och kyrkan ska gå ihop. Det är jag verkligen emot. Alla, har rätt till en egen tro, även du, och även jag. Men alla har också yttrandefrihet, och vi människor måste väl få protestera oavsett om vi är troende ateister, troende muslimer eller troende kristna. I en demokrati har väl alla rätt att göra sin röst hörd?

Hoppas att du någon gång kan förstå och respektera min tro på demokrati och även min kristna tro. Du behöver inte tycka eller tro som mig, absolut inte. Men vi kan väl vara vänner alla ändå. Vara öppna för att alla inte tror och tänker som oss.

Anonym sa...

alla fär uttala sig; alla får ha en uppfattning; alla har rätt att ha sin uppfattning respekterad. jag håller med om att de kristna (i detta fallet) skall respektera majoriteten i Sverige (demokrati) och acceptera att abort är lagligt för alla. Som någon sa, ingen tvingar er att göra abort.

Anonym sa...

Du är 18 veckor, ta bort henne!
Du är 22 veckor, satsa vad som helst i kuvösvård, må hon överleva!
Absurt, är ordet!
L. Ove S.

Anonym sa...

Magnus. Som högerparti poängterar ni rätt mycket människans rätt att välja själv och göra sina egna val.
Skillnaden (detta är en kommentar till ditt senaste inlägg) mellan kvinnan och barnet är ju att kvinnar har valmöjligheten medans barnet inte har det.
Du behöver inte som vuxen kvinna välja att göra abort, och du behöver inte som vuxen kvinna ens hamna i den situationen. Det finns hur många preventivmedel som helst. Bara att ha hur mycket sex som helst. Visst finns det ännu svårare gränsdragningar som hur man gör när en kvinna blivit gravid vid en våldtagning. Då kvinnan lider och barnet inte har någon skuld till förövelsen. Extremt svår situation. Men. Statistiskt så kan jag inte tänka mig att de extremt svåra filosofiska fallen är någon stor procendel av abortfallen i Sverige idag. Så det kanske är bättre att skapa en lag utifrån andra premisser och lämna spelrum i undantag (om man tycker att det ska göras undantag) för de riktigt svåra etiska fallen.
Svåra frågor är detta.

Anonym sa...

Det är en svår fråga som redan har lösts på bästa tänkbara sätt.

Anonym sa...

Svar till: Anonym | 12:52 PM.
Nej ingen tvingar oss. Och tror även att många kristan gör aborter, tror inte man kan gruppera så.
Men om jag tycker att aborter egentligen är samma sak som att faktiskt döda barn, måste jag väl få försöka påverka också lagen att ändras till något som jag tycker är bättre. Jag accepterar ju lagen som vi har nu, jag har aldrig försökt att stoppa någon som är på väg till abort, det är deras val så länge lagen säger så. Lagen kan jag respektera ändå. Även om jag tycker att det är en korkad lag som tillåter myndigheter att döda barn som inte fötts. Så jag tycker, att även fast jag är kristen så har jag rätt att försöka påverka samhället som jag lever i enligt de demokratiska spelreglerna. Tycker jag att vi i lagen tillåter något så som mord (oavsett om det är abort eller dödsstraff ). Så måste jag ju få yttra det utan att bli tillsagd att hålla mig till min egen kant och inte bry mig om samhället i övrigt. Men jag är en del av samhället och lika (inte mer värd) lika mycket värd som var och en av er andra som har en annan tro.
Men jag kommer aldrig att bara sitta tyst hemma och acceptera att det är tillåtet att döda ofödda barn.

Anonym sa...

men alla tycker inte att den löst sig än, då vecka tolv inte är någon garant för att man innan dess inte kan födas och komma att leva ett vanligt liv så småningom.

Anonym sa...

Göran Hägglund och hans parti åker i nästa val. KD är partiet jag röstade på för att det var alternativtet som stod mot abort. KD har skjutit sig själva i foten. SD kommer få många nya kristna väljare. KD ut SD in.

Sen de idioter som försvarar abort det är inte er egna kropp som ni vill förgöra det är någon annans kropp, ni hycklare som är emot att avrätta mördare men ni är helt på att mörda barn. Sjuka djävlar är ni .

Anonym sa...

Det handlar inte om att döda ofödda barn. När skall dessa tokstollar få det in i sitt lilla huvud. Jag blir så trött på dessa självgoda kristna som vill detaljstyra andras liv. Håll er till nattvarden.

Anonym sa...

Sverigedemokraterna är verkligen inget alternativ alls!!! De står inte alls för ja till livet, utan bara ja till visst liv. De är så långt från kristna värderingar som man kan komma i svensk politik idag överhuvudtaget!

stina sa...

Såsom kristen kvinna vill jag bara göra ett enkelt inlägg. Abort är lagligt och det har skapat världens mest moraliska samhälle, Sverige, och jag är stolt att leva här. Konsekvenserna av att inte tillåta abort är skrämmande, som vem som helst kan fatta om de läser lite modern historia.

lasselarsson@walla.com sa...

Tack för en seriös och angelägen diskussion!

Jag är romersk-katolik och ber varje dag för de ofödda barnen och deras olyckliga mödrar. Jag tror att Gud kan skapa gott av de mest fruktansvärda brott som människorna är kapabla till att göra. Det lidande som kvinnan i artikeln genomgår är en äkta skärseld som kan rena och skapa en konstruktiv ånger (omvändelse, bot och bättring). Så länge som hon endast får reda på att hon ingenting har att ångra, så länge kommer hennes ånger (och ångest) att vara destruktiv.

Det tragiska är att de samtidens folk tror sig ha alla lösningar. De kommer med moderna positivistiska standardlösningar utan vare sig grund i tillvaron eller hjärta i själen. Detta skapar trauma och lidnade för de unga kvinnorna.

Jag önskar att vi kunde få en kommunitet som kunde ta hand om dessa små... Ännu hellre att den moderna synen på sexualitet, kärlek, ömhet och livet i stort kunde utbytas mot en kärleksfull och fullt diciplinerad kristen sådan.

Vänliga hälsningar,

Lars

Anonym sa...

Sverigedemokraterna är faktiskt det enda politiska alternativet. Alla andra politiska partier håller med regeringen.

Anonym sa...

Det handlar inte om att detaljstyra människors liv. Vad tycker du själv du anonyma. När blir ett barn ett barn? Vad tror du på i det avseendet? Kul att få veta varför du uttrycker dig så hårt och krasst. :) Vad är det du tror på förutom att du inte tycker att foster är arn överhuvudtaget?
Detta behöver inte ha något med religion att göra alls, det finns många som inte är kristna som är motståndare till abort också.
När anser du att en människa blir en människa alltså? när får hon rättigheter?

Anonym sa...

Kom också ihåg att Hedin är sosse. Givetvis skulle ju han vilja locka och lura kristna till sossarna. Det är ju klart att han kommer att utbyttja allt bra regeringen gör för att splittra folk. Majoreitetnt av Sveriga har pratat. Regeringen gör rätt. Kul är det ju att sossarna sen skulle ju göra samma som regeringen gör i denna fråga. Helt lurade :)

Lars sa...

Är det verkligen så att SD är emot abort? NEJ! Läs deras partiprogram.

Anonym sa...

Sverigedemokraterna må vara mot aborter. Men livet handlar inte bara om aborter. och politiken handlar inte bara om aborter. Att rösta på något ont i världen (min synpunkt) för att de tycker en sak på ett bra sätt är inte ett bra alternativ. Varför tycker är de ens emot aborter? av samma orsaker som mig? nej. Sverigedemokraterna skulle jag aldrig i mitt liv rösta på, mycket hellre kd, och då röstar jag ändå allt som oftast på (s) eller (mp) då de för mig är de enda vettiga alternativen ;-)

Anonym sa...

Som tidigare påpekats vet ingen när att liv startar eller hur man definierar ett liv, och jag tvivlar på att vi kommer att lösa denna frågan här i dag. Jag häller med tidigare talare.

Anonym sa...

kd, s, mp står alla bakom regeringens abortlag. Vad är alternativet?

ulla sa...

Bengt Malmgren sa: "Tvärtemot vad du säger, så tror jag många kristna uppskattar den katolske biskopens och pingstledarens initiativ (just för att de tänker själva)." Men, det är ju just det de inte gör. De följer ju bara Bibeln. Det är ju regeringen som tänker själva och fritt och kommer att stärka kvinnans roll i Europa.

Anonym sa...

Intressant debatt. Den kommer att pågå i all oenlighet, men förslaget kommer att godtagas av Sveriges riksdag och bli lag. Sen kommer de kristna och alla andra att fortsätta att rösta som de gjorde tidigare.

Anonym sa...

Hoppas att jag aldrig behöver uppleva ett Sverige där religiösa ledare ska kunna påverka ett val.

Alla har rätt till sin åsikt men att gå ut och hota alliansen för att man driver frågan är att gå över gränsen.

Tillhör inte Pastor Green pingströrelsen också ?

Anonym sa...

Upplysningsvis kan jag tala om för alla debattörer att abortgränsen är satt från när ett barn/foster kan överleva utanför livmodern (alltså data från studier vid prematura barn). I dessa visade det sig att v 24+0 var tidigaste möjliga överlevnadsveckan. För god marginal satte man då gränsen v 22+0 som legal abortgräns (efter vecka 19+0 måste dock tillåtelse erhållas från socialstyrelsen). Efter denna gräns sattes har det gjorts stora framsteg inom neonatalogin som möjliggjort överlevnad för barn födda innan v 24. Senast förra veckan såg jag en artikel om att man "klarat" ett barn född v21+3, vilket är innan legal abortgräns i Sverige, se ovan. Detta ställer till stora etiska problem gällande GRÄNSEN för legal abort, inte den legala abortens existens över huvud taget.

När blir då ett foster ett barn? Som en tidigare debattör skrev är detta en filosofiskoch moralisk fråga utan exakt svar. Om man tyr sig till en religion som har utarbetat en "databas" med svar i filosofiska frågor, ie. bibeln, är ju det en behändig tillflykt. Dock anser jag att man som kristen inte ska ringakta den sekulariserade människans lösningar, utarbetade själv eller med hjälp av samlingar av moralregler som lagboken, på filosofiska frågor.

Tck för mig och ursäkta långrandigheten.

patrik_ohls@hotmail.com sa...

Några här som verkar vara motståndare till dagens abortpolitik, menar att Sverigedemokraterna inte är ett alternativ. Verkliga skäl framförs dock inte, utan det handlar bara om att lydigt och osakligt följa medias dikterade häxprocess emot Sd.

Sverigedemokraternas inställning i abort-frågan står att läsa om i partiets handlingsprogram för familjepolitik: http://www.sverigedemokraterna.net/nyhet.php?action=fullnews&showcomments=1&id=237

Anonym sa...

det står ingenstans i bibeln när ett barn räknas som ett barn. bibeln är heller ingen "databas" med svar på moraliska frågor. det den säger tydlig säger är att alla människor har ett lika värde, kanske inte relativt människa till människa, utan ett av naturen/Gud/FN(?) någon håller med. Det bibeln säger är väl mest bara att vi som människor ska älska Gud över allt annat och vår medmänniskor lika mycket som oss själva. och den gyllene regeln kommer ju från bibeln, finns på två ställen.
En gräns finns och det är bra. Men frågan är väl om vi varit dumma nog att sätta gränsen för sent nu, och om vi då ska sätta gränsen på ett nytt ställe, vad är det då som säger att den inte kommer att flyttas senare. Och då kommer frågan om alla de foster/barn som aborterats trots tidigare när man hade en senare gräns. Var alla dessa foster egentligen barn? varför ändrar man annars gränsen och drar den vid ett nytt ställe?
Klurigare frågor är det väl oavsett om man bekänner sig till det dubbla kärleksbudet, gyllene regeln i bibeln och fn:s deklaration om mänskliga rättigheter, eller om man bara bekänner sig till deklarationen om mänskliga rättigheter?
Och den ständiga frågan där är ju, när får ett barn rättigheter, eller snarare när blir ett foster ett barn och får rättigheter det också?
Jag tycker att det är extremt svåra frågor som inte ska viftas bort bara. Det är inte kristna frågor på så sätt, det står ingenstans tydligt i bibeln vad jag vet att man inte får abortera, men bland kärleksbuden rimmar det illa att döda, och om man då tänker sig att ett foster är en människa, ett liv, så.. borde ju vara krånligt även för sekulariserade som du vill kalla dig? eller? varför är det inte svårt? vad tror du på som sekulariserad? tror på du ett människovärde? sätts det människovärdet av lagen? eller är det något som alla ska respektera oavsett lag? eller? bara nyfiken hur du tänker, du anomyma som talade om databas. :)

Anonym sa...

Sverigedemokraterna har väl en rätt kass människosyn kan jag tycka överhuvudtaget, men det är väl bara jag då, som kristen har jag svårt att se att det skulle vara skillnad på att vara svensk människa och att vara iransk eller etiopisk människa. De är väl värda lika mycket som vi kan jag tycka och då rimmar det illa med att man ska skärpa invandringen ännu mer än idag. Problemet idag är ju att vi inte har ett mångkulturellt samhälle eller ett mångkonfessionellt, där jag också räknar in ateister, för ateism är ju likamycket en livsåskådning som något annat. Om vi svenskar kunde vara ett föregångsland och lära oss att leva tillsammans med andra kulturerer och skapa något nytt, en framtid, ett hopp, tror jag att vi skulle gå en bra framtid till mötes. Irritation, bråk och hat och grupperingar leder inte ofta till något gott. Tillsammans som socialdemokraterna skanderade. Tillsammans lever vi och tillsammans beöver vi hjälpas åt. Och vi når inte detta genom att göra något motsatt. Man kan bara nå det genom slit och en vilja att leva upp till de höga idéalen. Lämnar detta med att säga att jag inte tror att sverigedemokraternas människyn passar ihop med kristendomen och humanismens alls!
Man kan ju läsa en artikel på svenska dagbladet idag med citat från möten. och även om det inte uttalas något direkt hat. Så tycker jag hela inställningen verkar farlig och också faktiskt ett hot mot den fred och frihet som vi så länge levt i i Sverige. Love is the answer. oavsett vad man får tillbaka!

patrik_ohls@hotmail.com sa...

Inte för att det är ämnet för diskussionen, men floskler måste bemötas.

Vari anser du att Sverigedemokraternas människosyn brister? Sd bejakar ju uttryckligen alla människors lika värde, och sätter på intet sätt upp de skillnader som du gör gällande att människors värde skulle bero av etnisk härkomst.

Ang. hat-artikeln om Sd i dagens Svd, så kan vi diskutera den vidare - men inte här, för denna debatt är om abortfrågan. Men med lösryckta citat kan man bevisa precis vilken förutbestämd slutsats som helst. Vad säger ens att det han skriver är sant?

Anonym sa...

Ojoj, Jag hade ingen tanke på att debattera här egentligen... ville bara medd mitt tidigare inlägg klargöra abortgränserna och varför de är satta som de är... det verkade som att det behövdes för att diskussionsunderlaget skull. Med dagens neonatalvård finns det inga som helst möjligheter att rädda ett 12-veckors foster till livet, så i det fallet är det synnerligen riktigt att tala om missfall och inte dödfött barn. Man har i Sverige gränsen 28 v när innan man börjar tala om dödfödda barn med undantaget om den nyfödde har tydliga livstecken, ie andningsrörelser, då man alltid nenämner det "barn". Inte för att något jag har skrivit är något sorts ställningstagande för eller emot abort (Ingenstans skriver jag att det "inte är svårt"). Som debattinlägg var mitt förra ganska kasst eftersom det överhuvudtaget inte innehöll några av mina egna åsikter om abort, bara om själva debattsättet här på bloggen.

Inte heller har skrev jag något som skulle ringakta människovärdet. Alla människor har ett lika värde som är går mot oändligheten. Det är faktiskt alla debattörer här ense om, inte en enda nihilist har gjort ett inlägg. Det som har diskuteras är ju när en människa blir en människa.

Att lagboken skulle vara någonslags moralkodex för mig kan jag väl inte påstå men vägledande är den ju i vårt samhälle, eller hur? Bibeln är också ett moralkodex och det var det jag menade när jag använde ordet "databas" för att beskriva den. Nä, själv gillar jag att citera Emerson i fallet "Det är varje moralsika människas plikt att bryta mot en omoralisk lag." men det är ju bara jag.

För att då krypa till korset (bildligt talat), när tycker jag att ett foster blir människa? Ja i alla fall inte vid befruktningen, inte heller de närmsta tre-fyra veckorna därefter då embryot är ett hop med celler. Nej, det är faktiskt så att den abortlag vi har idag väl speglar min åsikt. Jag anser att ett foster blir ett barn när det kan leva utan livmoder. En vitt vedertagen syn inom majoriteten av svenska befolkningen (det betyder ju inte att den är rätt för den skull så klart).

Den syn som verkar vara rådande här är den "själsliga", då man kan sätta livets början från spermans/oocytens bildande till befruktning/nidation, allt som man själv vill. När "Själen" eller "Gudsviljan" inlemmas i det nya livet. Mot det finns ju så klart inga motargument, förutom att hävda att det inte finns någon "själ" eller "Gudsvilja" eftersom det inte finns någon gud. Och om man säger det blir folk antingen arga eller ledsna så vi skippar väl det, eller?

Anonym sa...

ledsna de kanske inte blir så många. det är ju en tro likväl som den att tro på Gud, att välja att inte göra det. Bara man inte i samma andetag inte ser att att inte tro på en Gud (eller flera) som något mer bevisat än att tro på en Gud. Brukar lätt bli så tyvärr i det sekulariserade Sverige. Att alla som har en tro av något slag, må vara kristendom, islam, eller vilken annan religion som helst, deras tro är inte något man ska ta på allvar, deras val av världssyn.
Känns ofta som att ateismen ses i debatter som det naturliga. Trots att större delen av Sveriges befolkning nog inte bekänner sig till Ateismen om man frågar dem personligen.
Så, det är fritt fram för dig och säga att du inte tror, tycker jag. Det enda sätt det skulle kunna bli dumt och konstigt är (tycker jag) om du la fram det som att alla måste tro som du. Och det gjorde du ju inte. För det kan ju mycket väl finnas en själv, och en Gud. Sen om man tror det eller inte är väl upp till var och en att göra ett val.
För mig är det svårt att inte tro. Dels på grund av egna upplevelser och möten med Gud under min upväxt och under mitt fortsatta liv. Men jag förstår absolut alla ni som inte tror. Fundera däremot gärna vad ni tror på, om ni är ateister, eller om ni tror på något annat. Det är ju lätt att vara emot alla typer av tro, men någonstans finns ju också en sanning. Svar på frågorna. Finns det bra saker och dåliga saker? vad är det som säger att en handling är bra/dålig? Varför är den dålig? på vilken grund dömmer vi andra människor? spelar det någon roll om en människa lever eller dör egentligen? på vilken grund anser jag att människolivet är något att värna om, varför gör vi det? om vi tänker efter lite. Finns ju få nihilister här som sagt. På vilken vetenskaplig grund bygger man känslan av att det är fel att ta livet av någon annan? eller är det bara den otäcka känslan, att våra instinkter inte tycker om det, men att det rent filosfiskt inte finns någon djupare grund för detta.
Äsch. nu spann jag vidare åt en ny röd tråd. Lämnar det här. =)

Anonym sa...

Magnus:

Det sker INTE mellan 70000 och 150000 aborter i Polen. SOU har okritiskt accepterat siffror från den polska lobbyorganisationen Federation for Women and Family Planning.
År 1991, då abort fortfarande var helt lagligt, skedde ca 30000 aborter, så siffror på 150000 är ju helt fel.

Mer information finns här:
http://www.varldenidag.se/?aid=5326&sessId=WDNvfXrs&cat=3&b=1

Magnus sa...

Min personliga uppfattning är att Världen idag inte utgör en mer trovärdig källa än det jag citerar.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...